Высота резины vs состояние ходовой (гипотеза)

Джипчер 24/12/2010, 17:52

У меня по ощущениям создалось впечатление, что причины большинства поломок ходовой на ранних пробегах - это низкая штатная резина - 215/60 R17.И что, если поставить более высокую и менее широкую резину не только на зиму(типо, как у старой Нивы), но и на лето, то нагрузка на ходовую несколько смягчится. Да плюс минимум давления в колёсах... Basketball

Про широту резины сегодня ходовик подсказал, что ширина резины напрямую связана с величиной нагрузки на ходовую. elephant

Да и подсознательно здесь многие стараются увеличить высоту резины, а не диска. Потому как то, что для американских или европейских дорог хорошо, для наших колдобин - труба! Кто чего думает по этому поводу?

Alex17 24/12/2010, 18:46

2 года юзаю 225/65/17 еконаму геоландер 012, по сравнению со штатной это вещь!!! Устойчивость, мягкость и плавность хода, почти не чуствует колейность, клиренс 22 см. и много других положительных эмоций, что касаемо ходовой, то она больше убивается от низкого профиля и от перекачки колес, я давление держу 2,2, после 15 минут езды летом становится 2,4 и нормальный комфорт и управляемость. Ну и как тут писалось много раз, меняйте мопаровские салентблоки на мицубу, там качество получше и ресурс больше...

Джипчер 24/12/2010, 20:17

Интересно, а можно поставить 215/70? или 75? Ибо, думаю, что расширение резины увеличивает нагрузку на вариатор. А давление я всегда держу 2.2 и летом оно не увеличивается, проверял..правда тыщ 20 отмотал на 2.4, пока не надоумили уменьшить... Basketball

Sirob 27/12/2010, 12:57

Вопрос. А возможно ли ставить на лето резину 235*65*17?
А то досталось даром.

JeepLiberty 27/12/2010, 13:20

Sirob пишет:Вопрос. А возможно ли ставить на лето резину 235*65*17?
А то досталось даром.

Поставить можно, но может и чиркать http://www.jeepliberty.biz/t152-topic

Высота резины vs состояние ходовой (гипотеза) The_ru10

Sirob 27/12/2010, 13:23

ну я думаю, это не ахти какая проблема.
не покупать же новую.

JeepLiberty 27/12/2010, 15:13

Ну да, тем более чиркает не увсех, да и метод исправления ув. Yan_One в своем ответе, по указанной ссылке, тоже упомянул.

Джипчер 27/12/2010, 19:28

Sirob пишет:ну я думаю, это не ахти какая проблема.
не покупать же новую.

У меня как раз летняя 215/60"17 заканчивается, отмотав 2.5 года...Можно на ней ещё поездить, а можно и сменить...вот я и думаю о замене. А чиркает на фотке, вроде, 235/70"17, 16-й радиус не должен. Но в увеличенной ширине меня смущает повышенное сцепления с нашими неровностями и усиление ударной нагрузки на подвеску, поэтому и не хочу особо расширять(например с 215 до 235). Я правильно думаю?

Yan_One 28/12/2010, 04:36

ИМХО разумное увеличение ширины резины (т.е. согласованное с шириной обода диска) разрушительного влияния на подвеску оказать не может, если вылеты и плечи обкатки подвески остаются неизменными а неподрессоренные массы подвески не увеличиваются.

Джипчер 29/12/2010, 18:42

Yan_One пишет:ИМХО разумное увеличение ширины резины (т.е. согласованное с шириной обода диска) разрушительного влияния на подвеску оказать не может, если вылеты и плечи обкатки подвески остаются неизменными а неподрессоренные массы подвески не увеличиваются.

А по логике - чем больше площадь сцепления с проблемным местом ( ямой, дыркой) на трассе, тем выше нагрузка на подвеску, имхо...мастер так сказал...Поэтому недаром ведь советуют с увеличением ширины пропорционально увеличивать и высоту резины.

Yan_One 30/12/2010, 04:11

Что такое "площадь сцепления с проблемным местом" я, честно говоря, не понимаю.
У более широкого колеса больше поперечник, мидель пятна контакта с дорогой - это "да".
По механической логике чем шире "забирать" дорогу, тем больше попадется дефектов - это тоже "да".
Но на сколько? А на разницу ширины колес. А разница эта, если не менять вылет и ширину обода диска, составит единицы процентов (а я и писал об изменении профиля колеса, СОГЛАСОВАННОМ с шириной диска) - см. любой вменяемый онлайн калькулятор шин, 8-9 в нашем случае не превысит. Т.е. даже теоретически величина, сравнимая с погрешностью и т.п. Эмпирически ИМХО это влияние будет еще меньше.
К тому же механически верна будет и обратная логика - в выбоине шириной 12 см узкое колесо шириной 10 см испытает куда более сильный удар, нежели широкое колесо в 15 см - просто в силу геометрии Smile

В итоге ИМХО "то на то" и выходит.

Другое дело, если на штатную ступицу прикрутить баллон в полтора раза шире. А вопрос задевания за узлы подвески при повороте решить увеличением ширины обода диска и, главное, его вылетом - нагрузки на подвеску могут возрости в разы. Но это "совсем другая песня".

Джипчер 30/1/2011, 14:14

Так как мой ходовик на выдвинутую мною теорию про зависимость состояния ходовой от высоты шин отреагировал слабо, я продолжил выспрашивать подтверждения её у других мастеров. И вот один "кулибин" поведал, что высота колёс, большая от штатной высоты наоборот способствует выходу из строя элементов ходовой. affraid

И что наоборот - надо ставить обязательно легкосплавные диски как можно шире, а резину - как можно уже. Потому как толстая резина утяжеляет вес колеса и, следовательно, силу ударных нагрузок на ходовую. И что штатную резину на Патрик неспроста поставили именно такою, а не другую...

Тоесть не стремиться поставить меньший диаметр с высокой резиной, а наоборот..это намёк, что 18 радиус был бы для ходовой легче, чем родной 17-й, не говоря уже про 16-й. Basketball

И ещё сказал, что ставить надо более мягкую резину (японцев, например)...
Теперь я опять в раздумиях. Кто чего думает по этому поводу? confused

Владимир Опрышко 30/1/2011, 14:38

Мое мнение, что все совсем наоборот, чем выше профиль резины и больше её ширина тем меньше чувствуются все дефекты дороги, както на других авто пробовал ставит резину по параметрам меньше штатных, так прямо заявлю, что это не езда - каждую мелкую кочку да ямку чувствуеш, стоило поставить резину с большими параметрами так совсем другое дело, это лично мое мнение и опыт езды, не ссылаясь на кого-либо.

Yan_One 30/1/2011, 14:39

Джипчер пишет:надо ставить обязательно легкосплавные диски как можно шире, а резину - как можно уже.

Бред.

Остальное, с некоторыми отклонениями, тоже.
Не любая "толстая" резина тяжелее не любой "тонкой". И, к слову, разницу в весе "как можно более широкого" 18 диска с родным кулибин считает пренебрежимо малой? Smile

И при чем здесь мягкая резина? Вибраций типа меньше Smile

?
Ну да-ну да. На 18-м профиле и "как можно более широком" диске.
Если это заботит - не проще ли стравить давление?

Джипчер 31/1/2011, 07:28

Yan_One пишет:
Джипчер пишет:надо ставить обязательно легкосплавные диски как можно шире, а резину - как можно уже.
Бред.

Остальное, с некоторыми отклонениями, тоже.
Не любая "толстая" резина тяжелее не любой "тонкой". И, к слову, разницу в весе "как можно более широкого" 18 диска с родным кулибин считает пренебрежимо малой?

И при чем здесь мягкая резина? Вибраций типа меньше ?
Ну да-ну да. На 18-м профиле и "как можно более широком" диске.
Если это заботит - не проще ли стравить давление?

Насчёт давления, то он вообще сказал, что уменьшение давления способствует увеличению сопротивления при вращении колеса, а следовательно, и нагрузки на ходовую. Тоесть, уменьшение радиуса диска с увеличением диаметра резины + уменьшение давления в колесе = увеличение нагрузки на ходовую и её повышеный износ. Suspect

Тоесть, ламучесть увеличивается...

Джипчер 31/1/2011, 07:33

Владимир Опрышко пишет:Мое мнение, что все совсем наоборот, чем выше профиль резины и больше её ширина тем меньше чувствуются все дефекты дороги, както на других авто пробовал ставит резину по параметрам меньше штатных, так прямо заявлю, что это не езда - каждую мелкую кочку да ямку чувствуеш, стоило поставить резину с большими параметрами так совсем другое дело, это лично мое мнение и опыт езды, не ссылаясь на кого-либо.

Я бы тоже не сомневался в бредовости, если бы его доводы не имели бы никакого логического смысла. В этом случае речь идёт о том - что удобно нам, не совсем удобно колесу. Тоесть, я еду комфортнее, а ходовая при этом получает дополнительные нагрузки и страдает.. Basketball

.Логично?

Yan_One 31/1/2011, 08:09

Джипчер пишет:
Насчёт давления, то он вообще сказал, что уменьшение давления способствует увеличению сопротивления при вращении колеса

Ну типа "да". Любой капитан очевидность подскажет, что это называется сопротивление качению колеса. И при движении по идеально ровной поверхности наименьшее сопротивление качению будет у идеально жесткого, недеформируемого колеса. И поэтому (понимая,что механизм взамиодействия упруго деформируемого колеса с дорогой примерно одинаков, похрен чем эта деформация вызвана - понижением давления или общей мягкостью)я повторю свой вопрос: в чем смысл приведенного Вами совета мастера о применении мягкой резины?

Джипчер пишет: а следовательно, и нагрузки на ходовую.

Полный бред. Каким образом выбег автомобиля (а это наиболее яркий пример сопротивления качению в том числе) завязан на нагрузки, передаваемые на подвеску? Инерция авто тащит кузов вперед, а не желающие вращаться колеса выламываются из ходовой? Дремучая ахинея это, потому что при разгонах и торможениях продольные нагрузки на подвеску выше на НЕСКОЛЬКО порядков.
При движении без ускорения на колеса подается момент, который, собственно, и тащит за собой подвеску, кузов и т.п. (а не наоборот - кузов тащит за собой упирающиеся колеса и выламывает их из ступиц Smile

) и сопротивление качению влияет на долю мощности, расходуемой на ее преодоление, но уж никак не на вибрации и ускорения, передаваемые на подвеску (и разрушающие ее).

Джипчер пишет:
Тоесть, уменьшение радиуса диска с увеличением диаметра резины + уменьшение давления в колесе = увеличение нагрузки на ходовую и её повышеный износ

Бре...короче ясно Smile

То есть все с точностью наоборот.
Увеличение высоты профиля колеса уменьшает вибронагруженность подвески и продлевает срок ее службы. При условии сохранения неизменными неподрессоренных масс, углов установки и вылета колес. Ухудшаются другие параметры, но мы здесь не о них говорим.

Джипчер пишет:
Я бы тоже не сомневался в бредовости, если бы его доводы не имели бы никакого логического смысла.

Они смысла и не имеют. Повторюсь, но "доводы" эти - технически безграмотный бред Smile

Неужели у Вас никто в окружении на сликах не катается? По альтернативной логике мастера это идеальный пример долговечности подвески - огромный легкий литой диск и низкая покрышка (к слову из той самой мягкой резины - слики обычно мягче гражданских версий) оказывающая минимальное сопротивление качению из возможных. Поговорите с владельцами , это откроет глаза на сабж.

Джипчер 31/1/2011, 20:55

Yan_One пишет:
Джипчер пишет:
Насчёт давления, то он вообще сказал, что уменьшение давления способствует увеличению сопротивления при вращении колеса
Ну типа "да". Любой капитан очевидность подскажет, что это называется сопротивление качению колеса. И при движении по идеально ровной поверхности наименьшее сопротивление качению будет у идеально жесткого, недеформируемого колеса. И поэтому (понимая,что механизм взамиодействия упруго деформируемого колеса с дорогой примерно одинаков, похрен чем эта деформация вызвана - понижением давления или общей мягкостью)я повторю свой вопрос: в чем смысл приведенного Вами совета мастера о применении мягкой резины?

Ну, что она может смягчить удар при заниженом профиле резины. И, может, она легче жёсткой резины, тока я не специалист, не знаю, так ли это...

Yan_One пишет:[justify]
Джипчер пишет: а следовательно, и нагрузки на ходовую.
Полный бред. Каким образом выбег автомобиля (а это наиболее яркий пример сопротивления качению в том числе) завязан на нагрузки, передаваемые на подвеску? Инерция авто тащит кузов вперед, а не желающие вращаться колеса выламываются из ходовой? Дремучая ахинея это, потому что при разгонах и торможениях продольные нагрузки на подвеску выше на НЕСКОЛЬКО порядков.
При движении без ускорения на колеса подается момент, который, собственно, и тащит за собой подвеску, кузов и т.п. (а не наоборот - кузов тащит за собой упирающиеся колеса и выламывает их из ступиц ) и сопротивление качению влияет на долю мощности, расходуемой на ее преодоление, но уж никак не на вибрации и ускорения, передаваемые на подвеску (и разрушающие ее).

Не знаю, за что купил, за то и продаю, повторяю, я не техник даже по образованию, но с Патриотом приходится вникать. Если на штатной резине ходовая посыпалась на 60 тыщах, то это обстоятельство вынуждает искать этому обстоятельству причину и её устранять по мере возможностей. Не хочется же до конца верить, что всё дело в некачественных запчастях и выхода нет. Вот и слушаешь РАЗНУЮ ахинею, чтобы вывод сделать по замене резины...

Yan_One пишет:[justify]
Джипчер пишет:
Тоесть, уменьшение радиуса диска с увеличением диаметра резины + уменьшение давления в колесе = увеличение нагрузки на ходовую и её повышеный износБре...короче ясно
То есть все с точностью наоборот.
Увеличение высоты профиля колеса уменьшает вибронагруженность подвески и продлевает срок ее службы. При условии сохранения неизменными неподрессоренных масс, углов установки и вылета колес. Ухудшаются другие параметры, но мы здесь не о них говорим.

[/quote]
Вот именно, чтобы массу сохранить, а не увеличивать хочецца...А широкая и высокая резина разве не будет тяжелее, чем узкая и низкая?Ну, в разумных пределах, канешна...

Yan_One пишет:[justify]
Джипчер пишет:
Я бы тоже не сомневался в бредовости, если бы его доводы не имели бы никакого логического смысла.
Они смысла и не имеют. Повторюсь, но "доводы" эти - технически безграмотный бред
Неужели у Вас никто в окружении на сликах не катается? По альтернативной логике мастера это идеальный пример долговечности подвески - огромный легкий литой диск и низкая покрышка (к слову из той самой мягкой резины - слики обычно мягче гражданских версий) оказывающая минимальное сопротивление качению из возможных. Поговорите с владельцами , это откроет глаза на сабж.

Если бы я ещё знал, что такое "слики"....понимаю, разновидность резины... Shocked

А в окружении много кто на чём катается, я для интереса даже начал смотреть, на каких колёсах катаются наши собратья - Судзы Гранд Витары, Равы, Туксоны....Так у соседа на Г.Витаре - 225/65/17", на Раве видел 215/65/17".На спорт-версии я бы не стал смотреть, как на критерий оценки, у них задачи на дороге другие...Пружины у них короткие, ударность об наши колдобины ещё та, не знаю, как на них люди ездят, но логика вырисовывается такая, как у второго "кулибина" - высокий радиус диска и низкая резина в том числе и уменьшают ударную нагрузку на ходовую...Или я не прав?

Bern 1/2/2011, 04:08

цитата "но логика вырисовывается такая, как у второго "кулибина" - высокий радиус диска и низкая резина в том числе и уменьшают ударную нагрузку на ходовую...Или я не прав?"

Года 4 назад, брат решил выпендриться, поставил максимально возможный диск и самую тонкую резину. Красота. Но снял и продал весь комплект другому "дурачку", само собой, угорев на N сумму. Ездить не возможно, любая кочка отдается в 5 точку, ощущение, что тебя везут на телеге.
Высокая резина, как пружина, гасит удары, чем сохраняет ходовку.
Ставить ее (низкопрофильную) есть смысл при гонках, легкий диск и низкая резина дает преимущество при разгоне, в поворотах резина не заламывается, ну и эстетически большие диски смотрятся красивее.
По поводу последнего, беря брутальную машину, смешно ее одевать в пижонские тапки, мое мнение.

Yan_One 1/2/2011, 05:55

Джипчер пишет:Ну, что она может смягчить удар при заниженом профиле резины. И, может, она легче жёсткой резины, тока я не специалист, не знаю, так ли это...

Офф. Я не силен в альтернативной логике Вашего мастера и по наивности полагаю, что если предмет должен быть легче, то именно так и говорят - «нужен легче», а не «нужен мягче», «нужен теплее» или «нужен такой же, только грудь на размер больше Smile

».
Сабж. Рискую стать источником откровений для мастера, но таки скажу. Для современных гражданских радиальных шин демпфирование вибронагрузок и ускорений определяется в 99 и 9 в периоде случаев ДАВЛЕНИЕМ рабочего тела (старые диагоналки имели жесткий борт, который частично мог нести вес легкого авто, но когда вы их последний раз видели?). Накачайте любое совр. колесо до пяти очков и оно станет жесткое как камень. Стравите до атмосферного и оно расплывется блином (и никакая мягкая-размягкая резина сама по себе, без разницы давления ин\аут, ничего уже демпфировать не будет). Варьируйте степень накаченности колеса в означенной дельте и получайте мягкость хода по вкусу. А мягкость материала покрышки – важна..…для климатических, сцепных и износостойкостных свойств.
И, возвращаясь к перлам мастера, как согласуется его открытие о трагическом, разрущающем влиянии увеличенного сопротивления качению колеса на подвеску с его же рекомендацией ставить «мяххкие» колеса? Раскройте плз. потаенную альтернативную логику, коли уж Вы здесь ее продюссируете Smile

Джипчер пишет: ходовая посыпалась на 60 тыщах

Говорилось на форуме, и не раз. Для низкобюджетного кроссовера на платформе легкового седана с-класса современного глобального инжиниринга это нормальный, если не хороший результат. Дольше ходить без ремонтного вмешательства подвеска на авто последних лет разработки и НЕ будет. Это реальный масспродукт в реальном мире.

Джипчер пишет: Если бы я ещё знал, что такое "слики"....

Бан в гугле? Поможем!
http://www.google.ru/search?client=opera&rls=ru&q=%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D0%B0+%D1%81%D0%BB%D0%B8%D0%BA&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8

Джипчер пишет:На спорт-версии я бы не стал смотреть, как на критерий оценки, у них задачи на дороге другие...

А я бы стал. Потому как схема подвески у большинства легковых «спортверсий» такая же, как и у нас (легковой макферсон спереди + многорычажка сзади), катаются они по тем же дорогам, что и мы. А всякие там резиномет.шарниры и шаровые ИМХО вообще не задумываются, где они стоят – на «спортивном» опельке или на семейном Туссане, удары от дороги через колесо для их долголетия куда важнее "задач водителя на дороге" Smile

Джипчер пишет: Высокий радиус диска и низкая резина в том числе и уменьшают ударную нагрузку на ходовую...Или я не прав?

Полный бред и ересь. Или потрудитесь хотя бы раз внятно обьяснить – почему?

Джипчер пишет:Не знаю, за что купил, за то и продаю, повторяю, я не техник даже по образованию

Да? А мне помнится, парой постов выше Вы высказывались о безусловном присутствии логики в мастероперлах. Чаво-ж теперь «не знаю»? Мне-то ровно, с образованием все в порядке и говорить привык о вещах, в которых хотя-б малость, но понимаю, но ТУТ нас с Вами люди читают, не дай б-г они последуют рекомендациям мастера и начнут на полноприводные короссоверы ставить диски «как можно шире» с резиной «как можно уже» и «как можно тоньше». Такштээ….давайте разбираться без отскоков в сторону.

Yan_One 1/2/2011, 06:52

Bern пишет:поставил максимально возможный диск и самую тонкую резину. Красота. Но снял и продал весь комплект другому "дурачку", само собой, угорев на N сумму. Ездить не возможно, любая кочка отдается в 5 точку, ощущение, что тебя везут на телеге.

Ни убавить, ни прибавить.
Плюсадин.

Bazilij 1/2/2011, 09:24

+1
комрад (автомастер) жжёт не иначе.... "ежику" же понятно:
1. чтоб смягчить удары от неровностей дороги требуется более высокий профиль резины.
2. низкопрофильная резина хороша на буржуйских автобанах (с их ровностью и прочими характеристиками качества)
3. облегчение веса колеса в сборе (за счет установки больших легкосплавных дисков и низко профильной резины) для пата не актуально никак и ничтожно - уменьшение веса до граммов прерогатива гоночных болидов.

Bazilij 1/2/2011, 09:31

для примера посмотрите, как проезжают трамвайные пути (либо что-то аналогичное) пижоны на низком профиле установленном на большие (тяжелые) авто... у меня сосед на Х6 за зиму 2 раза резину менял!!! но правда жизнь так и не научила его ставит низко профильные катки What a Face

в худшем случае летят сами диски... колются безбожно.

Джипчер 1/2/2011, 14:48

Bern пишет:
Высокая резина, как пружина, гасит удары, чем сохраняет ходовку.
Ставить ее (низкопрофильную) есть смысл при гонках, легкий диск и низкая резина дает преимущество при разгоне, в поворотах резина не заламывается, ну и эстетически большие диски смотрятся красивее.

Да я понимаю, единственное, что смущает - это утяжеление подвески за счёт тяжелой "высокой" резины да ещё и бОльшей ширины и, как следствие, увеличение нагрузки при ударе. Я речь не веду об личном комфорте, а говорю о вреде/пользе для подвески. Как по мне, так и штатная 215/60/17" жестковата, просится повыше, а вот увеличение веса смущает при нашей хлипкости подвески confused

Джипчер 1/2/2011, 14:58

Bazilij пишет:для примера посмотрите, как проезжают трамвайные пути (либо что-то аналогичное) пижоны на низком профиле установленном на большие (тяжелые) авто... у меня сосед на Х6 за зиму 2 раза резину менял!!! но правда жизнь так и не научила его ставит низко профильные катки
в худшем случае летят сами диски... колются безбожно.

Да я не призываю ставить на Патрик 18" радиус высотой 50...Я обдумываю вариант 225/60, 225/65 или 215/65 ставить....последний вариант, имхо, предпочтительней, вес ненамного увеличивается, особенно, если японарезину кинуть вместо дубового Континентала....От 16" радиуса уже отказался пока...Вот и слушаю мнения, вот тока насчёт увеличения ширины и высоты ОБА мастера высказались без энтузиазма. Грят, еси б речь шла о легендарных Чироках середины 90-х, тогда можно подумать, а на этом жужике можно и хуже себе же сделать с попадаловом на постоянный перебор ходовой...

Джипчер 1/2/2011, 15:06

Yan_One пишет:[justify]
Джипчер пишет:Ну, что она может смягчить удар при заниженом профиле резины. И, может, она легче жёсткой резины, тока я не специалист, не знаю, так ли это...
Офф. Я не силен в альтернативной логике Вашего мастера и по наивности полагаю, что если предмет должен быть легче, то именно так и говорят - «нужен легче», а не «нужен мягче», «нужен теплее» или «нужен такой же, только грудь на размер больше ».
Сабж. Рискую стать источником откровений для мастера, но таки скажу. Для современных гражданских радиальных шин демпфирование вибронагрузок и ускорений определяется в 99 и 9 в периоде случаев ДАВЛЕНИЕМ рабочего тела (старые диагоналки имели жесткий борт, который частично мог нести вес легкого авто, но когда вы их последний раз видели?). Накачайте любое совр. колесо до пяти очков и оно станет жесткое как камень. Стравите до атмосферного и оно расплывется блином (и никакая мягкая-размягкая резина сама по себе, без разницы давления ин\аут, ничего уже демпфировать не будет). Варьируйте степень накаченности колеса в означенной дельте и получайте мягкость хода по вкусу. А мягкость материала покрышки – важна..…для климатических, сцепных и износостойкостных свойств.
И, возвращаясь к перлам мастера, как согласуется его открытие о трагическом, разрущающем влиянии увеличенного сопротивления качению колеса на подвеску с его же рекомендацией ставить «мяххкие» колеса? Раскройте плз. потаенную альтернативную логику, коли уж Вы здесь ее продюссируете

Всё, убедили, на 18" радиус переходить не стану, как и на 16" также...приму средний вариант - останусь на 17"радиусе, тока переобуюсь в 215/65 и в более лёгкую резину, на Раве такую видал....БОльшей высоты, думаю, не стоит ставить, а то будет соблазн по горам кататься, а машинка под это не заточена...
Так правильно будет? Basketball

Джипчер 1/2/2011, 15:26

А вот подолью ещё масла в мозги...Тут я запостил аналогичную тему в украинском автофоруме, где я постоянно ошиваюсь, один уважаемый чел подбросил ещё пищи для мозга ...

Цитирую:

Maksimus.///на самом деле сложно так что-то выбрать.
резина она не сама по себе - она на диске. если есть желание уменьшить неподресореные массы - уменьшить нагрузку на подвеску - то надо и диски и резину искать полегче. диск будет дорогим. резина может и найдется, только её индекс нагрузки будет низким - может физически долго не протянуть (особенно с нашими дорогами).
изменяя параметры резины меняем больше параметров чем кажется.
пройдемся:
более широкая резина имеет больше сопротивление качению - возрастет расход, однако и лучшее сцепление с поверхностью (если есть за что зацепится - зимняя каша не подходит), меньше давление на единицу поверхности (не сильно, но скажем песочек будет легче проскочить), возрастёт нагрузка на тормоза (эффективность сцепления с покрытием вырастет, а вот сами тормоза те же),нагрузка на рулевую (у меня вот гольф - на слабые моторы ГУР не ставили так как там и резину поменьше полагалось, а на заряженные уже нужен ГУР - чуть более широкая резина и на месте руль без усилителя не покрутишь, а на ходу оно реально всёравно), нагрузка на элементы подвески - при более широкой резине больше нетипичных нагрузок - рычаг от внешней кромки резины до сайлента становится больше (на своём опыте - два комплекта с разницей в 10мм - на более широких при езде по колейности иногда просто вырывает руль) - износ сайлентов.
по высоте профиля: резина выполняет больше работы по поглощению ударов, но и добавляет работы амику - прыгучая, управляемость ниже - сминается борт при маневрах (ходовой пофигу - если тока не снесет в бордюрный камень или с дороги), изменяется момент нагрузки на колесе - изменяется нагрузка на привод, коробку и двигатель, изменяется динамика и момент на колесе(меньшее колесико крутить легче), так же изменится геометрия рулевого - там есть рассчитанная точка в пятне контакта , если пятно контакта дальше от оси, то эта точка смещается (можно сохранить её по центру пятна контакта поменяв вылет, но это повлияет на рулевое управление - ось кулака и центр подшипника там же, изменение перераспределяет нагрузку, например раздвинув колеса увеличиваешь нагрузку на наконечники рулевых тяг - он станут постоянно под нагрузкой работать).

немного дал повод поразмышлять. конечно многие отклонения не существенны - можно и на погрешности списывать. но поверьте - характер поведения машины на дороге изменится.

предлагаю отнести элементы подвески к расходным материалам с определённым сроком службы (сам так отношусь). всё равно ничего вечного нет.
при выборе размерности колес ограничится несколькими параметрами: улучшение комфортности, улучшение управляемости, улучшение проходимости (в нынешнее время ещё можно про экономичность говорить - резина таки влияет). выбирается параметр более важный и для него выбирается размерность резины. на остальное проще забить как на менее существенное. \\\\

Кто чего скажет?? confused

Yan_One 1/2/2011, 16:46

Bazilij пишет: "ежику" же понятно

Есть ежики, которым... Smile

Джипчер пишет:единственное, что смущает - это утяжеление подвески за счёт тяжелой "высокой" резины да ещё и бОльшей ширины

Вы здесь уже который раз толкуете об увеличении веса. Ну а хотя-бы приблизительно прикинули (в сети все данные доступны) будет ли оно – это увеличение, и каким оно будет? Для Вас не будет открытием, что диск большего диаметра весит тяжелее? И что эту разницу следует вычесть из выигрыша, полученного от снижения профиля резины?
ИМХО чем смущаться, опасаться и тролить третью страницу уже-б посчитали это легендарное увеличение (и от европейской конти, и от американской 16-ти дюймовой штамовки и высокой резины – подвеска-то у патов по обе стороны океана на одинаковых расходниках, если не считать стойки-пружины, а значит при рассчетах и высокая тяжелая резина на маленькой, но тож тяжелой штамповке учитывалась). А потом посчитали-б на сколько ЕДИНИЦ процентов увеличится неподрессоренная масса….если учесть что она складывается не из веса покрышки…и не из веса покрышки + диск…..а суммирует к этому тормозные механизмы, рычаги, ступици и прочую трихомудию, приделанную к колесу НЕ через упругие элементы подвески, а напрямую Smile

. Вы серьезно полагаете, что обсуждаемое здесь изменение профиля принесет сколь-нибудь заметное (ну на 10-15 проц) увеличение всей этой байды в сборе? Посчитайте – и все встанет на свои места, без карусельного цитирования малограмотных кулибиных Smile

.

Джипчер пишет:"высокой" резины да ещё и бОльшей ширины и, как следствие, увеличение нагрузки при ударе

Нагрузки при ударе? Без обид, но Вы не представляете о чем говорите. Два колеса одинаковой упругости и размера. А-тяжелое и Б-легкое. Оба с одинаковой скоростью наезжают на одинаковые камни. По- вашему колесо А испытает «более сильный удар» чем колесо Б? И почему-же, если не секрет?

Джипчер пишет: вот тока насчёт увеличения ширины и высоты ОБА мастера высказались без энтузиазма.

Ну один-то гений подвески Вашими словами здесь присоветовал для ходимости ставить диски максимально возможной ширины (или как-то так). Скажите плз. Зачем?

Джипчер пишет:А вот подолью ещё масла в мозги...Тут я запостил аналогичную тему в украинском автофоруме……..Кто чего скажет??

Я скажу что это оч. похоже на троллинг – перекрестно копипастить посты между форумами. Интернет здесь есть, поверьте, у всех. И буде желание – ничто не помешает залезть в любой другой форум и начитаться и ответить авторам там напрямую.
Делаемые Вами здесь изыскания и открытия в части подвески, поверьте, очевидные вещи для большинства так или иначе завязанных с авто персонажей и ни головоломкой, ни паче того "пищей для ума" Smile

не являются. Уж простите великодушно за совет, но вместо сбора слухов от малограмотных мастеров и упрямого троллинга почитали бы пару –тройку больших статей по подвеске (благо в сети их хватает), желательно – надерганных из ВУЗовских автоучебников, и все само собой поймется Smile

.

Джипчер 1/2/2011, 17:58

А можно без выкладки длиннющих пояснений и указок, где чего прочитать - просто ответить в двух словах на вопрос - на какой размер стоит поменять штатную резину в моём Патрике, чтобы и мягче ехать и нагрузку ударную не увеличить.Или не стоит вообще!? И ВСЁ!!!

renixa 1/2/2011, 18:24

Джипчер пишет:в двух словах

225/60/17 2.4атм
и прекратили бы вы истерику. читать смешно.

гзв.
вы хочите теории, их есть у меня.
размер колесного диска должен соответствовать размеру тормозного диска/барабана.
в двух словах для патриота/компаса - 16-17". меньше не налезут, больше - тормозные колодки менять будете вместе с маслом.

Yan_One 1/2/2011, 18:56

Джипчер пишет:А можно без выкладки длиннющих пояснений и указок, где чего прочитать - просто ответить в двух словах на вопрос - на какой размер стоит поменять штатную резину в моём Патрике, чтобы и мягче ехать и нагрузку ударную не увеличить.Или не стоит вообще!? И ВСЁ!!!

Читаем эту тему с самого начала, а так же раздел "шины и диски", добрая половина которого посвящена переходу на другую (читай-большую) размерность. Или для Вас инфу как-то особенно изложить надо?
По поводу "длиннющих пояснений и указок" - если берете на себя смелость писать здесь безграмотную ересь (пусть и с чужих слов) наберитесь терпения выслушать без истерик истинное положение дел.

По сабжу.
Изучать матчасть, вижу Вам лень.
ОК. Опять помогу.

Вес шин
1. Устанавливавшаяся на заводе размерность 205/70r16
Гудок - 24lbs.
Данлоп - 26 lbs.

2. Устанавливаемая на заводе размерность 215/60r17
гудок - 26 lbs.
конти - 23 lbs.
бридж - 30 lbs.
кумхо - 28 lbs.

3. Устанавливаемая на заводе размерность 215/65r17
бридж туранза - 30 lbs.
конти про контакт - 23 lbs.
гудок эшуранс комфорт - 26 lbs.
кумхо кн - 28
бридж туранза ел - 28 lbs.
конти туринг контакт 26 lbs.
конти про контакт - 24 lbs.
данлоп сигначе - 25 lbs.

4. Самое интересное. Максимальная, влезающая в пат без лифта подвески (на форуме есть тема об этом), размерность 235/65r17
кумхо солус - 30 lbs.
гудок эшуранс комфорт - 28 lbs.
конти про контакт - 27 lbs.
дженерал тайэ алтима - 30 lbs.
кумхо солус кх - 30 lbs.
мишлен энерджи - 31 lbs.

Марки и модели шин подобраны произвольно - просто первые по порядку в результатах поиска по искомому размеру. О рисунке протектора (и подходимости конкретной модели к конкретному пату) речь не идет - просто сравниваем вес моделей разной размерности

Помогу и с выводами.
1) Ужжасный, по словам "кулибиных", для пдовески высокопрофильный R16, оказывается, ничуть не тяжелее низкопрофильного R17. А некоторых - и легче.
2) Огромные катки 235/65r17, разрушающие подвеску "ударными нагрузками" (х.з. че ит такое) весят, вообще-то, столько же, сколько и допущенный заводом 215/65r17.
3)Вес шины зависит скорее от модели/производителя, нежели от размерности (в соседних размерностях).

п.с. Засим ИМХО обсасывание слухов о чугунных высокопрофильных шинах, разрушающих своим весом подвеску пата, потеряет-таки свой сокральный смысл Smile

Yan_One 1/2/2011, 18:57

п.п.с источник по весу шин
http://www.tirerack.com/index.jsp

Джипчер 1/2/2011, 22:00

Yan_One пишет:п.п.с источник по весу шин
http://www.tirerack.com/index.jsp

Спасибо, всё стало ясно более-менее и другим, отличающимся лингвистическим кретинизмом(типа меня) полезная инфа

Yan_One 2/2/2011, 08:17

Да пребудет с Вами сила языковых тулзов гугла
http://translate.google.ru/?hl=ru&tab=wT#

ОФФ. Не удержался Smile

Эта страница форума на японском Smile

http://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=ru&tl=ja&u=http%3A%2F%2Fwww.jeepliberty.biz%2Ft1199p30-topic%2310391

Bern 3/2/2011, 04:57

Джипчер, перечитал полностью всю тему, и теперь, не очень пойму, в чем была основная суть вопроса. Я правильно сформулирую проблему " мне надо менять летом колеса, и я хочу взять те, которые принесут меньше вреда для ходовой машины"? Судя по метаниям от "более высокой и более узкой" до "18, более широкой и более низкой", появляется подозрения, что у Вас нет других требований к потребительским качествам резины, (с высоким профилем для поездок за город или трассовой, если большую часть времени Вы проводите на трассе) как нанести наименьший вред ходовке. Yan_One через чур критично прошелся по Вам. В том, что Вы писали, есть доля правды. Ваш "кулибин" говоря о том, что более высокая резина быстрее убьет ходовку, имел в виду "злую резину", которую ставят многие обладатели внедорожников. Нагрузка на все узлы машины действительно возрастает, как и расход топлива. По городу на ней ездить не комфортно, на трассе еще хуже, но за грибами или на рыбалку- класс. Но ремонтировать Вам придется не только ходовую, но и вариатор. Другая крайность- 18, широкая и узкая резина. Как я писал, комфорта так же нет, нагрузки на вариатор и другие узлы, скорее уменьшаться (есть в форумах псевдо спортивных машин), а на части, принимающие удар во время движения - увеличатся. Но, затраты на покупку таких дисков, и резины, а так же замена хотя бы пару колес в сезон (у меня тойота в таком варианте), невозможность съехать в грязь - делает такой выбор не имеющего здравого смысла. Если почитаете, другие разделы форума, то поймете, что ходовку мы убиваем "а я на 80 пролетаю через рельсы, а я через полицейского, а я с места беру 120 и тд". Вот от такое езды и летит ходовка, а если брать колеса в пределах разумного, то в самом худшем варианте, вы поедете в ремонт на 1 000 км раньше. Мое мнение, экономней подобрать на оставшиеся диски резину, отвечающую Вашему стилю жизни.

Yan_One 3/2/2011, 05:29

Bern пишет:более высокая резина быстрее убьет ходовку, имел в виду "злую резину", которую ставят многие обладатели внедорожников. Нагрузка на все узлы машины действительно возрастает, как и расход топлива.

Эт почему, если не секрет?

Bern 3/2/2011, 05:49

Грязевая резина тяжелее, увеличивается сопротивление качению. Расход увеличивается мин на 3-4 литра (практика), так же как и что ходовка умерает на грязевой резине, в 2 раза быстрее, относительно штатной. Если человек ставит грязевые шины, то не применно полезет туда, что раньше бы объехал. Нагрузки "по говнам" на ходовку значительно больше. Все "прелести" пользования злой резины есть на форумах 4*4.

Bern 3/2/2011, 06:03

Yan_One, Вы хотя бы с идеей, что человеку не надо впадать в крайности, а взять резину, по основному виду передвижения, размерностью близкой к штатной, согласны? Ну и, что ходовка быстрее умирает от стиля вождения, а не от колес (в пределах нормы)?

Yan_One 3/2/2011, 06:06

1. Опять я слышу здесь о сопротивлении качению. Какое оно имеет отношение к умиранию подвески? Каким образом шина, переводящая в тепловую энергию большую часть своей кинетической (по отношению к эталонной стоковой), "убивает" подвеску?
2. Если причина убийства подвески грязевой резиной является тяжесть, а не больший внешний диаметр (о чем здесь холивар и идет), то давайте называть вещи своими именами. Высокопрофильное тяжелое колесо погубит подвеску не быстрее, чем низкопрофильное такой же массы.
3. Убийство подвески дорогой (куда полезет обладатель высокопрофильной резины) - это именно убийство ДОРОГОЙ. При чем здесь профиль резины? Низкопрофильная там дольше проживет?

По факту - причин утверждать, что высокий профиль САМ ПО СЕБЕ (без разницы, с каким рисунком протектора - злой он там или улыбчивый) сокращает срок эксплуатации подвески я не услышал.

Yan_One 3/2/2011, 06:09

Bern пишет:Yan_One, Вы хотя бы с идеей, что человеку не надо впадать в крайности, а взять резину, по основному виду передвижения, размерностью близкой к штатной, согласны?

К чему этот вопрос?

Сабж темы - взаимосвязь профиля резины и ходимости подвески.

Куда впадает конкретный человек и какие у него виды передвижения ИМХО вне рамок этого простого, чисто технического треда.

Bern 3/2/2011, 06:39

"У меня как раз летняя 215/60"17 заканчивается, отмотав 2.5 года... Можно на ней ещё поездить, а можно и сменить... вот я и думаю о замене."
В начале поста идет две темы, что надо менять резину и как ее размеры влияют на ходовку. Читая дальнейшую переписку, видя, что у задавшего вопрос, не техническое образование, я подумал, что человек при смене резины, хочет подстраховаться. Поэтому, высказал свое мнение, что смена резины в пределах нормы (без крайностей, типа сликов и грязевой резины) не так влияет на убиваемость ходовки, как стиль езды.
Про то, из каких ответов, получил больше информации задавший вопрос, судить не нам с вами, а ему.
Я правильно понял, что Вы утверждаете, что к колесу на легкосплавном диске увеличенного диаметра обутого в слик (вес практически равномерно распределен по всей длине рычага), надо будет прилагать одинаковые силы как и к колесу, обутому в грязевую резину, за счет большего веса, имеющего вес на конце рычага?
Форум создан для людей, которые что-то не знают, подвергают сомнения различных "кулибиных" и просят советов у других владельцев машин. И вряд ли желают их получать в такой манере. Есть такое важное слово в наше время- толерантность.

Yan_One 3/2/2011, 07:22

Bern пишет:Я правильно понял, что Вы утверждаете, что к колесу на легкосплавном диске увеличенного диаметра обутого в слик (вес практически равномерно распределен по всей длине рычага), надо будет прилагать одинаковые силы как и к колесу, обутому в грязевую резину, за счет большего веса, имеющего вес на конце рычага?

Не помню за собой такого утверждения и даже не понимаю его сути. Почему вес слика равномерно распределен по всей длине рычага (имеется ввиду рычаг подвески?), а вес высокопрофильной (грязевая не обязательно высокопрофильная, а высокопрофильная – не всегда грязевая) резины - только на конце этого рычага? И причем здесь больший вес? Парой постов выше выкладка, где никакого ЯВНОГО превышения веса я не разглядел.

Bern пишет:Про то, из каких ответов, получил больше информации задавший вопрос, судить не нам с вами, а ему.

Про то, из каких ответов я получил больше информации судить я буду сам. В треде полдюжины раз выкладывали ИМХО необоснованную инфу о благоприятности для подвески «максимально широкого обода диска», «максимально узкой резины», и «максимально низкого профиля». Теперь добавилась об убивающих подвеску колесах с увеличенным сопротивлением качению. А вот внятных ответов, как-то обосновывающих эти ИМХО спорные утверждения я здесь не прочел.
Есть табу на предложение подтвердить свое утверждение?

ОФФ. О толерантности и т.п. Услышали в моих словах брань и оскорбления – принимайте меры, предусмотренные правилами форума. А до той поры я оставлю за собой право называть своими именами неоднократно повторяемые неграмотные по моему мнению утверждения.

Сабж. Хотелось бы все же узнать причины негативного влияния на подвеску высокопрофильных шин с повышенным сопротивлением качению.

Bern 3/2/2011, 08:48

Почему вес слика равномерно распределен по всей длине рычага (имеется ввиду рычаг подвески?), а вес высокопрофильной (грязевая не обязательно высокопрофильная, а высокопрофильная – не всегда грязевая) резины - только на конце этого рычага? И причем здесь больший вес? Парой постов выше выкладка, где никакого ЯВНОГО превышения веса я не разглядел. "
Оппозиция - самый простой и дешевый способ получить дивиденды.
Масса слика на легкосплавном диске - равномерное распределение массы по рычагу ( от оси до края колеса). В таблице приведены массы обычной резины, грязевая, значительно тяжелее. Масса, при установки последней, распределена не равномерно, за счет шашек сдвинута к краю колеса.
От того, что Вы не видите электричества, не значит, что его нет в проводе.
Может, я не правильно что-то формулирую, в отличие от вашего технического, у меня приборостроительное, и мы меньше времени уделяли "термеху", но у меня - это далеко не первая машина, и я уже наэкспериментировался и с внедорожниками и со спортивными машинами. И видел, как с грязевыми шинами и коробки умирали, не проходив и 5тыс, и карданы гнуло и куча других прелестей. И при переходе на слики с дисками большего диаметра, уменьшалось время разгона, что при неизменной мощности, говорит о меньшей силе противодействующей машине. Говоря о возможном более быстром разрушении ходовки "кулибин" имел в виду не только сайленблоки, а и подшипники, шестерни и тдд.
Если Вам надо четкий расчет, с цифрами и тд, то вернитесь в юность, почитайте учебники. Лазить по сайтам и искать подтверждение каких-то утверждений,- занятие не благодарное, даже исходя из того, что многие издания печатают в разное время чуть ли не противоречивые утверждения, и каждый раз их подтверждают какими-нибудь расчетами.
Джипер, Вам решать, чьи доводы более убедительны, Вам «оплачивать музыку, Вам ее и танцевать».

Yan_One 3/2/2011, 09:14

Bern пишет: В таблице приведены массы обычной резины, грязевая, значительно тяжелее.

Сабж топика ВЫСОТА профиля вс ходовая (а отнюдь не РИСУНОК ПРОТЕКТОРА вс ходовая), но будет по-Вашему.

Максимальная из возможных в стоковой подвеске:

Firestone Destination A/T(On-/Off-Road All-Terrain) 235/65R17 Tire Weight 30 lbs.
http://www.tirerack.com/tires/tires.jsp?tireMake=Firestone&tireModel=Destination+A%2FT&partnum=365TR7DESTATOWL&vehicleSearch=false&fromCompare1=yes

Fuzion XTi(On-/Off-Road All-Terrain) 235/65R17 Tire Weight 30 lbs.
http://www.tirerack.com/tires/tires.jsp?tireMake=Fuzion&tireModel=XTi&partnum=365TR7XTI&vehicleSearch=false&fromCompare1=yes

Bridgestone Dueler A/T D695(On-/Off-Road All-Terrain) 235/65R17 Tire Weight 31 lbs.
http://www.tirerack.com/tires/tires.jsp?tireMake=Bridgestone&tireModel=Dueler+A%2FT+D695&partnum=365TR7D695OWL&vehicleSearch=false&fromCompare1=yes

Bridgestone Dueler A/T Revo 2(On-/Off-Road All-Terrain) 235/65R17 Tire Weight 31 lbs.
http://www.tirerack.com/tires/tires.jsp?tireMake=Bridgestone&tireModel=Dueler+A%2FT+Revo+2&partnum=365TR7REVO2OWL&vehicleSearch=false&fromCompare1=yes

Kumho Road Venture AT KL78(On-/Off-Road All-Terrain) 235/65R17 Tire Weight 31 lbs.
http://www.tirerack.com/tires/tires.jsp?tireMake=Kumho&tireModel=Road+Venture+AT+KL78&partnum=365SR7KL78&vehicleSearch=false&fromCompare1=yes

Kumho Road Venture SAT KL61 (On-/Off-Road All-Terrain) 235/65R17 Tire Weight 31 lbs.
http://www.tirerack.com/tires/tires.jsp?tireMake=Kumho&tireModel=Road+Venture+SAT+KL61&partnum=365SR7KL61&vehicleSearch=false&fromCompare1=yes

Yokohama Geolandar A/T-S(On-/Off-Road All-Terrain) 235/65R17 Tire Weight 31 lbs.
http://www.tirerack.com/tires/tires.jsp?tireMake=Yokohama&tireModel=Geolandar+A%2FT-S&partnum=365HR7GEOATSXL&vehicleSearch=false&fromCompare1=yes

Устанавливаемая с завода на некоторые модели Пата:

Goodyear Wrangler SR-A(Highway All-Season) 215/65R17 Weight 28 lbs.
http://www.tirerack.com/tires/tires.jsp?tireMake=Goodyear&tireModel=Wrangler+SR-A&partnum=165SR7WSRAOWL&vehicleSearch=true&fromCompare1=yes&autoMake=Jeep&autoYear=2008&autoModel=Patriot%20Limited&autoModClar=

Yokohama AVID TRZ(Standard Touring All-Season) 215/65R17 Weight 28 lbs.
http://www.tirerack.com/tires/tires.jsp?tireMake=Yokohama&tireModel=AVID+TRZ&partnum=165TR7TRZ&vehicleSearch=true&fromCompare1=yes&autoMake=Jeep&autoYear=2009&autoModel=Patriot&autoModClar=Limited

И на сладкое – одни из наиболее весомых моделей в размерности, разрешенной производителем (а раз крайслер не регламентирует вес, а лишь размер, резонно полагать, что вес всей линейки этой резины закладывался в рассчеты авто ИМХО)

Goodyear Assurance TripleTred(Passenger All-Season) 215/65R17 Weight 30 lbs.
http://www.tirerack.com/tires/tires.jsp?tireMake=Goodyear&tireModel=Assurance+TripleTred&partnum=165HR7ATT&vehicleSearch=false&fromCompare1=yes

Pirelli P4 Four Seasons(Standard Touring All-Season) 215/65R17 Weight 32 lbs.
http://www.tirerack.com/tires/tires.jsp?tireMake=Pirelli&tireModel=P4+Four+Seasons&partnum=165TR7P4&vehicleSearch=false&fromCompare1=yes

Покажите ПЛЗ в каком месте ЗНАЧИТЕЛЬНО тяжелее (под именем «грязевая», полагаю, скрывается общедоступный On-/Off-Road All-Terrain а не мелкосерийная выварка для спотрсменов)?

П.с.

Bern пишет: Оппозиция - самый простой и дешевый способ получить дивиденды.

Давайте по делу уже, а? Есть желание обсудить мою скромную - есть личка.

Bern 3/2/2011, 09:44

Не вижу смысла с Вами спорить - пустая трата моего времени.
Если Вы считаете, что колесо в сборе слип и грязевое одинаково весят и оказывают при движении одинаковое сопротивление - Ваше дело.
Имеющий уши - меня услышит.

Yan_One 3/2/2011, 09:46

Bern пишет: И видел, как с грязевыми шинами и коробки умирали, не проходив и 5тыс, и карданы гнуло и куча других прелестей.

Ну Вы сами себе ответили уже про "вижу-не вижу"

Bern пишет: От того, что Вы не видите электричества, не значит, что его нет в проводе.

А по делу – с какими грязевыми какой размерности на каких машинах и т.п. Обобщения типа «кардан погнуло» не канают. Кардан погнуло только от того, что шины поменяли на высокопрофильные?

Bern пишет: Масса слика на легкосплавном диске - равномерное распределение массы по рычагу ( от оси до края колеса). В таблице приведены массы обычной резины, грязевая, значительно тяжелее. Масса, при установки последней, распределена не равномерно, за счет шашек сдвинута к краю колеса.

ОФФ. Чесговоря не вижу, почему масса слика 55 профиля «распределена по рычагу от оси колеса» равномерно, а масса шины с развитыми грунтозацепами – нет. При одинаковом внешнем диаметре не будет никакой разницы ИМХО. При разном внешнем – это будет пределяться не высотой профиля шины, а разницей внешних диаметров. Или Вы о высоте грунтозацепов- шашечек? Шлубина протектора новой шины….ну 8, ну пусть будет 10 мм. Эти десять мм убивают подвеску?
САБЖ. ОК даже и так, будь по-Вашему. Слик – равномерно. Высокий профиль – не равномерно (хотя, правда, не пойму в чем один равномернее другого). На ПОДВЕСКУ-то это какую роль окажет, а? Не томите уже. Третий пост жду Smile

Bern пишет: Если Вам надо четкий расчет, с цифрами и тд, то вернитесь в юность, почитайте учебники.

Мне нужен хотя бы внятный ответ по существу. Без отсылок на форум 4х4 и рассказы по гнутые карданы По части советов, куда мне надо вернутья …..ну Вы в курсе, верно?

Bern пишет: Говоря о возможном более быстром разрушении ходовки "кулибин" имел в виду не только сайленблоки, а и подшипники, шестерни и тдд.

Я не слышал что он говорил, и паче того не собираюсь гадать что он имел ввиду. В мессадже написано именно о подвеске, как и в хеде темы (в который раз уже, а?). Давайте с ней для начала закончим, и разберемся таки с сабжем:
Высокий профиль сам по себе подвеску убивает?
Сопротивление качению подвеску убивает?
Крайне хотелось бы без перескоков на шестерни, трансмиссию, цвет приборки, толерантность, мое и свое образование и т.п.

Yan_One 3/2/2011, 10:00

Bern пишет:Не вижу смысла с Вами спорить - пустая трата моего времени.
Если Вы считаете, что колесо в сборе слип и грязевое одинаково весят и оказывают при движении одинаковое сопротивление - Ваше дело.
Имеющий уши - меня услышит.

Терзают конечно сомнения, что кончившиеся аргументы заменяются рассуждениями о смыслах времени и ушах оппонента Smile

Но по делу. Ответ о месте нахождения заявленного Вами ЗНАЧИТЕЛЬНОГО утяжеления высокопрофильной (и даже грязевой) рязины я, увы, не услышал. Как и о сопротивлении качению. Как и о высоком профиле-насильнике подвески.
Тезисы великих не нуждаются в подтверждении?

Yan_One 3/2/2011, 17:34

Заинтересовал меня тут безапелляционный вопрос Smile

Если Вы считаете, что колесо в сборе слип и грязевое одинаково весят и оказывают при движении одинаковое сопротивление - Ваше дело.

Типа всем известно, что низкопрофильная на большом диске заведомо, априори легче высокопрофильной на маленьком диске (с тем, что грязевая и шоссейная в одной размерности весит примерно одинаково как бЭ разобрались).
Ну мне не в лом посчитать, я не капризный Smile

По горизонтали - диски, допущенные для установки на Пат.
По вертикали - резина, устанавливающаяся фабрикой на пат (16-17) и компасс (18).
Серым - вес деталей по отдельности.
Цветным - вес колес в сборе. Желтый - 16", Зеленый - 17", Красный - 18".

ИМХО на 16-й размер завод одевает типичный высокопрофильный баллон (70), а на 18 - типичный "гражданский слик" (55).
Кондовые колеса 16" оказались, в среднем, на 7 фунтов ЛЕГЧЕ 18" сликов в сборе.

Как-то так вот. Если голову включить Smile

Высота резины vs состояние ходовой (гипотеза) Weels

Джипчер 4/2/2011, 16:18

Зато хорошая разница между 215/60 и 215/65 17"...А интересно, станет ли на 17-й радиус колесо высотой 70 и, если да, то какое - 215 или 205? Sad

А вообще, я мыслю в правильном направлении, без всякого намёка на безапеляционность. Но отзывы народа тут по резине отчётливо проявляют желания как то смягчить брыкучего Патрика, в частности увеличением высоты резины. bounce

Ну и так, чтобы не особо потратиться на смену дисков...В голову не приходит устанавливать низкопрофильную на 18-е диски...Вот сегодня, например, на предыдущей Хонде СРВ, сотрудника заметил вообще резину 205/70 15" Shocked

, а ведь это наш побратим по классу. И ничего, доволен, тогда как на Патр, говорят, 15-й радиус не становится... Mad

Yan_One 4/2/2011, 17:03

Макс. резина
http://www.jeepliberty.biz/t152-topic

калькулятор, который позволяет просчитать внешний диаметр и сравнить его со штатным
http://www.1010tires.com/TireSizeCalculator.asp?action=submit

Джипчер пишет:Зато хорошая разница между 215/60 и 215/65 17".

Нет. Это разница между моделями гудьеар и файрстоун.
Поменяйте гудок на конти про контакт той же размерности 215/65 17 (23 фунта) и колесо в сборе будет весить один-в-один как 215/60.

Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30